Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

годар

Лучшее кино ever

Обнаружил вокруг себя целое поколение людей, которое не знает, что такое хорошее кино, хотя с удовольствием готово познакомиться с ним. Я вот только что составил на коленке список из первого что пришло в голову. Все добавления - приветствуются (Может и мне что пригодится)


Список по режисcерам:

1. Феллини (Дольче вита, Джинджер и Фред, Джульетта и духи, Репетиция оркестра, Ночи Кабирии, Восемь с половиной)
2. Годар (Мужское и женское, На последнем дыхании, Bande a part, Уик-энд
3. Хичкок (Завороженный, Психо, К северу через северо-запад, Птицы, Головокружение, Окно во двор, Веревка и др.)
4. Ларс фон Триер (Догвилль, Европа, Танцующая в темноте, Рассекая волны, Нимфоманка)
5. Бунюэль (Скромное обаяние буржуазии, Андалузский пес, Золотой век, Симеон Столпник, Ангел-истребитель)
6. Тарантино (Криминальное чтиво, Бешенные псы)
7. Данелия (Не горюй, Мимино, Кин-Дза-дза)
8. Антониони (Забрийски пойнт, Профессия репортер)
9. Вуди Аллен (Все что вы хотели узнать о сексе, Любовь и Смерть, Манхэттен, Зелиг, Эпоха радио)
10. Серджо Леоне (Хороший, плохой, злой, Однажды на диком Западе)
11. Скорцезе (Shutter Island, Казино, Авиатор, Отступники)
12. Дэвид Линч (Твин Пикс, Малхолланд драйв, Синий бархат, Шоссе в никуда)
13. Любич (Ниночка, Кукла, Магазинчки за углом, Небеса могут подождать, Зуд седьмого года, Любовь после полудня)
14. Билли Уайлдер (Свидетель обвинения, Аванти!, Сансет бульвар, В джазе только девушки, Квартира)
15. Де Сика (Похитители велосипедов, Брак по-итальянски, Семь раз женщина)
16. Ким ки Дук (Весна, лето, осень, зима… и снова весна, Время)
17. Финчер (Бойцовский клуб, Игра, Зодиак, 7, Комната страха, Исчезнувшая)
18. Полански (Китайский квартал, Пианист, Призрак, Отварщение, Жилецб The Ghost Writer)
19. Трюффо (Украденные поцелуи, Жюль и Джим, 451 по фаренгейту, Невеста была в трауре, Карманные деньги)
20. Гринуэй (Повар, вор, его жена и любовник, Чемоданы Тульса Люпера)
21. Братья Коэн (Фарго, Бартон Финк)
22. Вайда (Катынь, Пепел и Алмаз)
23. Стивен Спилберг (Список Шиндлера, Поймай меня если сможешь)
24. Джин Сэкс (Босиком по парку, Цветок кактуса,Странная парочка)
25. Робер Дери (Маленький купальщик; Вперёд, Франция!; Прекрасная американка)
26. Пьетро Джерми (Развод по-итальянски, Серафино, Дамы и господа, Соблазненная и покинутая, Машинист)
27. Джин Келли (Руководство для женатого мужчины, Поющие под дождем)
28. Шукшин (Калина красная, Печки-лавочки, Странные люди)
29. Жёне (Амели, Деликатесы)
30. Кубрик (Сияние, Цельнометаллическая оболочка, Доктор Стрейнджлав или как я полюил атомную бомбу)
31. Дарен Аронофски (Черный лебедь, Реквием по мечте)
32. Гай Ричи (Карты, деньги, два ствола, Джентельмены).
33. Монти Пайтон (Житие Брайана, Священный Грааль, А теперь кое-что совсем другое, Смысл жизни)


Другие важные фильмы:

1. Мама Рома (Пазолини)
2. Пролетая над гнездом кукушки (Форман)
3. Сломанные цветы (Джармуш)
4. Ромео и Джульетта (Дзефирелли)
5. На игле
6. Вечное сияние чистого разума (Гондри)
7. Молчание ягнят
8. Шестое чувство
9. Касабланка (Майкл Кёртиц)
10. Хвост, который виляет собакой
11 Гудбай, Ленин
12. Блеф
13. Игры разума
14.Человек дождя
15. Жизнь прекрасна
16. Форрест Гамп
17. Шоу Трумана
18. Забавная мордашка
19. Оскар!
20. День сурка
21 Идентфикация
22. Самоубийцы: История любви
23. Bedtime Story
24. Игра навылет (1972)
25. Олдбой
26. The Imitation Game
27. Престиж (Нолан)
28. Шпионский мост
29. Союзники


Немое кино

1. Все фильмы Бастера Китона
2. Чаплин: Огни большого города, Цирк, Великий диктатор
3. Кабинет доктора Калигари
4. Эйзенштейн: Броненосец Потемкин, Александр Невский, Октябрь
5. Носферату
6. Фриц Ланг: Метрополис
7. Дали-Бунюэль – Андалузский пес, Золотой век

Сериалы

1. Твин Пикс
2. Дживс и Вустер
3. Доктор Хаус
4. Друзья
5. Босс
6. House of Cards
7. True detective
8. Homeland
9. Newsroom
10 Breaking bad
11. Лучше звоните Солу
12. Billions

Сиквелы

1. 11 (12, 13) друзей Оушена
2. Терминатор- Терминатор 2
3. Джеймс Бонд (серии с Муром и Шоном Коннери)
4. Крестный отец
5. Фантомас (для детей)
6. Трилогия о Борне
7. Миссия невыполнима


Фильмы о Второй мировой:

1. "Рим открытый город" Росселини,
2. "Проверка на дорогах" Герман,
3. "Отец солдата" Чхеидзе
4. "А зори здесь тихие"
5. В бой идут одни старики"
6. Иди и смотри
7. Мост через реку квай
Рассел

Путин и Годвин

Закон Годвина в интернете – такой же основополагающий фундамент, как ньютоновские законы в механике. В изначальной своей формулировке он звучит так: «По мере разрастания дискуссии вероятность употребления сравнения с нацизмом или Гитлером стремится к единице». Но еще важнее первое следствие закона Годвина: «Как только в дискуссии используется сравнение с Гитлером или нацизмом, ее следуют закончить».

Вплоть до последних недель этот закон действовал и в отношении Путина: сравнение российского президента с Гитлером могли позволить себе только чрезмерно пассионарные оппозиционные активисты. А тут вдруг как прорвало: начиная с сочинской Олимпиады аналогию современной России с Третьим Рейхом используют все кому не лень, в том числе и совсем неглупые, уважаемые люди. Виктор Шендерович стал сравнивать сочинскую и берлинскую олимпиаду, за что подвергся травле властей, затем Савик Шустер посвятил пламенную речь сравнению Путина с Гитлером после введения войск в Крым (видео с его выступлением разошлось по всему интернету), затем профессор Зубов едва не был уволен из МГИМО за сравнение Крыма с Судетами. Сравнение Путина с Гитлером стало общим местом в ходе протестов, прокатившихся по всему миру, после ввода российских войск в Крым.

Похоже, первое следствие закон Годвина перестало работать: при упоминании Гитлера дискуссия не заканчивается, наоборот, с этого именно она теперь и начинается. Как так могло произойти, ведь понятно же, что абсурдно кого-то из современных политиков – и Путина в том числе - сравнивать с Гитлером, организовавшим холокост и развязавшим войну, которая стала крупнейшей катастрофой XX века (сам Путин, правда, считает крупнейшей катастрофой века распад СССР, что, надо признать, несколько настораживает). Но раз это сравнение стало-таки общим местом, значит есть какая-то причина.

Как и в случае с ньютоновскими законами, которые действуют для статичных систем, многое становится относительным, если рассматривать систему в динамике. Так вот именно в динамике развитие политических событий в России и правда порождает множество пугающих ассоциаций с Третьим Рейхом. И даже если современная Россия вовсе не столь тоталитарна, сколь гитлеровская германия (а это несомненно так, иначе этого текста никто бы не увидел), это не значит, что в пути эволюции этих двух политических систем нет общих закономерностей. И если уж эти аналогии проводить, то начинать надо совсем не с олимпиады.

С 1919 по 1933 год в Германии существовала Веймарская республика – демократическое государство с более чем либеральной конституцией. Страна в этот период была ослаблена тяжелым экономическим положением, что вызывало недовольство значительной части населения, вдобавок ностальгирующего по былой мощи СССР Германской империи. На этом фоне демократически избранный президент Ельцин Гинденбург не пользовался большой популярностью и в результате стечения ряда обстоятельств он решил поставить Гитлера во главе правительства (по сути, сделав его своим преемником). Выбор это был не самый очевидный, но в чем-то логичный: Гитлер был одним из тех, кто имел все основания на массовую популярность, эксплуатируя идеи сильного государства, борьбы с олигархами, восстановления ущемленной национальной гордости. Первым делом Гитлер поставил под контроль СМИ, Думу Рейхстаг, и «равноудалил» олигархов (многие из которых стали спонсорами его государственных проектов).

Ключевым понятием пропаганды Гитлера было «Единство», что было позаимствовано у Муссолини: Italia Fascista переводится как «Единая Россия» «Единая Италия» (от fascio – объединение). Точно также и у немцев: все помнят лозунг Олимпийского комитета России «Одна страна – одна команда»   нацистов: «Одна нация, один рейх, один фюрер». Все, кто были недостаточно едиными – становились жертвами системы, даже если и не собирались выступать против нее. Так, например, Гитлер начал гонения на геев: пропаганда описывала гомосексуальность как наступление на морально-нравственные нормы и отвратительное проявление либерализма.

«Либеральная пресса» также была в центре критики нацистов, Дмитрий Киселев Геббельс доходчиво втолковывал немцам, что с ее помощью внешний враг пытается создать внутри страны «пятую колонну». Важным элементом режима был культ личности Путина Гитлера, который поддерживался как постоянным восхвалением в прессе, так и эффектными массовыми мероприятиями, такими как выступление Путина Гитлера на олимпийском стадионе в Лужниках Берлине, где фюрер утверждал, что победы заключены в генном коде нашего народа победы Германии связаны с чистотой арийской крови.

Третий Рейх был, безусловно, милитаристским государством - военные расходы были крупнейшей статьей расходов в бюджете путинской России Германии и эта доля постоянно росла.

Особенно резко «закручивать гайки» Россия Германия стала уже после олимпиады. До этого Германия хоть и подвергалась критике либеральными странами Запада, но в целом сохраняла с ними нормальные дипломатические отношения. Сама же Олимпиада стала поводом для патриотического подъема и роста пропагандистского накала. Несколько подпорченным, правда, пропагандистский эффект оказался из-за лесбиянки Иэрн Вюст из Нидердландов, взявшей золотую медаль, негра Джесси Оуэнса из США, завоевавшего четыре золотые медали.

Нет нужды вспоминать о том, как Гитлер вводил войска в Судеты под надуманным предлогом защиты местного немецкого населения (которому на самом деле никто не угрожал) – пример этот разобран уже по косточкам.

Все эти параллели будут бессмысленны, если пытаться посредством их натянуть на Путину маску Гитлера, это все равно будет выглядеть нелепо и неубедительно. Дело не в Путине, а в обществе, которое все происходящее воспринимает как должное и легко заглатывает все геббельсовские наживки. Путин совсем не Гитлер, конечно, а вот российское общество в массе своей такое же наивное, послушное и легко превращающееся в агрессивное, как и немецкое общество 30-х. Еще пару недель назад россияне были категорически против введения войск в Украину. После короткой информационной обработки на телевидении, широкие массы уже приветствуют это решение. Кто бы мог в это поверить еще месяц назад? И если власть смогла убедить россиян, что завоевывать Украину – это хорошо, то можно ли быть уверенным, что что она не убедит их в необходимости концентрационного лагеря? Пока средний россиянин смотрит телевизор 3,5 часа в день первое следствие закона Годвина будет неактуальным.

в милане

Ё-демократия и всемирная история маргиналов

На конференции партии «Правое дело» ее новый лидер Михаил Прохоров завил, что не считает партию «оппозиционной», потому что у граждан это слово ассоциируется с «маргинальными группами». По словам Прохорова, "Правое дело" должно стать «еще одной партией власти». А самое главное - такая позиция среди многих либералов и правда сейчас считается популярной. Что ж, придется напомнить Михаилу Прохорову о том, что не только русская интеллигенция, но и практически все наиболее значимые в мировой истории интеллектуалы – это маргиналы, гонимые властями. Итак начинаем.

Мировая история маргиналов ведет свой отсчет с античных времен. Практически каждый мыслитель того времени может быть отличным примером для российской либеральной оппозиции и лично для Михаила Прохорова. Взять хотя бы, например, Зенона, знаменитого своим парадоксом про Ахиллеса и Черепаху. В свободное от занятий логикой и философией время он принимал непосредственное участие в борьбе против тирана Неарха и правитель вовремя раскрыл заговор и Зенона арестовали. Как сообщает Диоген Лаэртский, на допросе, при требовании выдать сообщников, вел себя стойко и даже, по некоторым сведениям, откусил тирану ухо, а по другим — откусил собственный язык и выплюнул его в лицо тирану. Ну разве плохой пример для Михаила Прохорова? Правда дальше версии событий расходятся: по одной из них присутствовавшие граждане были настолько потрясены произошедшим, что побили тирана камнями. По другим сведениям, напротив — Зенон был казнён: его бросили в ступу и истолкли в ней.

Такие примеры прямого столкновения с властями, впрочем, достаточно редки, зато нередко философам приходилось бежать, опасаясь преследования властей. Так, например бежал знаменитый Пифагор, а затем и многие его последователи (среди которых, например, Эмпедокл). Бежать пришлось и известному философу и астроному Анаксагору – его приговорили к смертной казни за «оскорбление богов». «Не я потерял Афины, а афиняне потеряли меня» — гордо говорил он. Эту фразу могут взять на вооружение и многие российские политэмигранты. Впрочем, следует помнить, что и в древние времена были те, кого изгоняли по вполне прозаичным причинам. Знаменитого Диогена, например, изгнали за печатание фальшивых монет.

Самым известным политзаключенным древности был, конечно, Сократ, которого обвинили в том что «он не чтит богов, которых чтит город, а вводит новые божества, и повинен в том, что развращает юношество». Сократу предлагали бежать, как бежал до этого его учитель, упомянутый выше Анаксагор, но тот отказался и принял смерть, выпив чашу с ядом. Конечно, для Гусинского и Ходорковского сравнение с Анаксагором и Сократом было бы слишком почетным, но все же невольные ассоциации тут появляются. Особенно, если учесть, что что смерть Сократа привела к увеличению числа политических беженцев, которые на всякий случай перебирались в более отдаленные края. Так например, Аристотель покинул Афины, чтобы, как он говорил (явно намекая на смерть Сократа) избавить афинян от нового преступления против философии.

(далее под катом)


Collapse )
Черчилль2

Ельцин

Сегодня, в честь юбилея Ельцина на нас снова обрушится вал статей, передач и постов о том каким "на самом деле" был первый российский президент. Большинство из них вызывает, говоря откровенно, раздражение, потому что людям, судя по всему, куда интереснее разоблачать мифы друг друга, чем пытаться искренне понять, а что собственно произошло. Разумеется, разоблачение одних мифов, в таком случае, неизбежно приводит к появлению мифов других. Зачастую, например, и от либерала можно услышать: «Ельцин распродал Россию олигархам».

Давайте по порядку. Ельцин стал президентом РСФСР 12 июня 1991 года. Какая ситуация была на тот момент в стране? В результате разорения советской экономики, последовавшей за падением цен на нефть, еще 1989 году промышленное производство перестало расти, а в 1990 году стало падать. В 1990-м году (до Ельцина!) во многих регионах население достает продукты по талонам и лихорадочно раскупает все, что может достать в предчувствии скорой катастрофы. В мае 90-го года правительство Рыжкова предлагает взвинтить цены в несколько раз, чтобы можно было обеспечить страну хоть каким-то продовольствием. Тогда же ВЦИОМ получает результаты опроса: 56% опрошенных за переход к рынку, и ровно столько же людей считают положение в стране критическим. Среди главных проблем респонденты отмечают «выживание» и «обеспечение семьи продуктами». И ещё к мифу о наивности россиян: 46% опрошенных полагают, что Россия выйдет из кризиса к 2000 году, еще 12% полагают что никогда. Министр торговли Терех в декабре 1990 года пишет Рыжкову, что из-за «неоплаты счетов и отсутствия валютных средств» министерство «не гарантирует поставки в январе продуктов питания». Нижегородский городской совет пишет Горбачеву, что нет денег на обеспечение минимальным продовольствием даже «детей, беременных и кормящих женщин». Добыча нефти за год падает на 20%. Министр внешне-экономических связей Катушев жалуется, что « в связи с неплатежеспособностью» Аэрофлот не продает билеты сотрудникам министерства, которые в это летают по разным странам, пытаясь выбить новые кредиты. Власти осознают, что страна – банкрот и обращаются к западу с просьбой о гуманитарной помощи. Немецкий Бундесвер (!) отправляет 8 млн сухих пайков для советских военнослужащих и их семей. В очередях за хлебом во многих городах люди стоят по 5-6 часов. В мае 1991 года председатель Госкомитета по закупкам продовольствия пишет, что муки осталось на 15 дней. Помощник Горбачева Черняев тогда же в своем дневнике пишет, что «такого Москва не видела, наверное, за всю историю – даже в самые голодные годы». Напомню, все это ДО Ельцина.

Не менее важна и финансовая сторона вопроса. За первые 9 месяцев 1991 года денежная масса увеличилась вдвое (и это при резком сокращении производства!), на аукционах за доллар давали уже больше ста рублей. Таким образом, реальная инфляция (а вместе с ней и обесценивание вкладов советских граждан) – это тоже явно не дело рук Ельцина, печатный станок запустили намного раньше.
Либерализация цен, о плане проведения которой Ельцин объявил уже осенью 1991 года, по сути привела к тому что деньги вернули себе свою экономическую функцию. До этого деньги вроде бы и были, но купить на них все равно было нечего. Разумеется, в условиях, когда кредиты уже никто не дает и оплачивать старые кредиты нечем, никаких перспектив у экономики без либерализации цен не было. Только вернув деньгам их функцию, можно было вернуть продукты на прилавки, и это было сделано.

Конечно, было бы намного эффективнее было бы провести приватизацию до либерализации цен, но тогда это надо было бы делать еще в начале перестройки, в 91 году потенциальных зарубежных инвесторов уже ни в чем нельзя было бы убедить. А в начале перестройки политическая ситуация еще была такова, что признаться в необходимости зарубежных инвестиций и заявить о готовности продать долю в собственности советских предприятий было бы просто немыслимо. Приватизация же среди советских граждан не решила бы финансовых проблем страны – то есть, по сути, никаких альтернативных пути у СССР и России в этот период, к сожалению, не было. Во всяком случае, не было пути лучше.

Ну а после того как либерализация цен привела к быстрому и неизбежному их росту, а цены на нефть колебались в районе 12 долларов за баррель, о благоприятном инвестиционном климате думать было нечего. Страна была разорена, у государства не было достаточно средств, чтобы эффективно обеспечивать свои социальные обязанности – в том числе и по охране правопорядка, поэтому криминалу противопоставить было нечего. В условиях нищего государства немедленный порядок можно установить только террором, но на примере того фарса, в который вылился путч ГКЧП, видно армию и специальные службы подчинить себе в этой ситуации было просто невозможно.

Поскольку государственные предприятия были разорены, эффективное управление ими представить себе было нельзя, и приватизация тут была единственным выходом. Но что можно было ждать от приватизации в условиях, когда население было нищим? За какие такие миллиарды и кому можно было продать загибающиеся советские предприятия? Наверное, правильным шагом было бы, например, решение о том чтобы закрепить 30% акций приватизируемых предприятий за иностранными инвесторами, что позволило бы, во-первых, продать из дороже, а во-вторых, позволило бы в последствии снизить влияние коррупции (крупные западные компании все же в среднем менее склонны решать вопросы в бане под бутылку водки). Кроме того, можно было бы определить, что другие 30% акций закрепляются за работниками предприятия, и лишь оставшийся пакет продается на аукционе открытым для всех. Примерна такая же схема использовалась при реприватизации в Японии после Второй мировой войны и она могла бы помочь решить проблему «красных директоров». Одним словом надо признать, приватизация могла бы быть более эффективной и Ельцин несет за это свою часть ответственности.

Но все же миф о «грабительском» характере приватизации – это миф. Обычно обманутым представляют обычного трудягу с завода, который достался за бесценок толстосуму. Но трудяги сами бежали менять ваучеры на деньги, потому что не имели никакого понятия об управлении производством, да и никаких дивидендов на первых порах акции большинства компаний на первых порах не приносили. Зато в МММ деньги несли радостно – такой уж был у людей уровень экономической эрудиции и нельзя их в этом упрекать. Если уж и жаловаться кому, то тем предприимчивым людям, которые умели управлять собственностью, но не хотели или не умели связываться с криминалом. Вот их жалко, хотя в большинстве своем и они как-то устроились в новой жизни. Что же касается залоговых аукционов – то тут весьма любопытное исследование недавно опубликовал Дэниел Трейсман из Университета Калифорнии, в котором хорошо показывает, что стоимость продаваемых предприятий на тот момент если и была ниже рыночной, то размер скидки в целом укладывался в стандартные рамки при размещении такого большого пакета акций.

Власть эпохи Ельцина многие теперь (Белковский, например) описывают как власть денег. Но нельзя не признать и правоты слов Валентина Юмашева, который осадил журналиста в недавнем интервью «миллиардеры появились не при Ельцине, при Ельцине их еще не было». И дело не только в размере капитала, а и в том что так называемые олигархи тогда были уж точно не более приближены к власти, чем сейчас. Тогда, по крайней мере, между ними хотя бы была конкуренция, чего мы сегодня не видим. Когда Юмашеву говорят о том, что при Ельцине руководство страной было отдано на откуп олигархам, он просит привести примеры конкретных политических решений. И это сильный аргумент, потому что все, кто хоть что-нибудь знает о Ельцине, признают, что прогнуть его было невозможно. Все-таки Ельцин, в отличие от Путина, при всех своих недостатках, классический волевой лидер, причем (опять же в отличие от Путина) он не был циником и сторонником конъюнктурных интриг. Единственная возможность влиять на Ельцина была в манипулировании предоставляемой ему информации, чем пытался активно пользоваться Березовский, но и эта возможность появилась уже в конце 90-х годов, когда Ельцин был уже довольно больным человеком. Кстати, вопреки распространенным мифом, алкоголизмом он никогда не страдал, а нелепый и медлительный вид его был следствием нескольких перенесенных инфарктов и действия лекарств.

Не менее популярен среди широких слоев населения миф о том, что демократия начала сворачиваться именно при Ельцине, причем при активном его участии.
Да, Ельцинская конституция давала президенту слишком большие полномочия. Но мы помним, что на первых выборах лидером была ЛДПР, а затем крупнейшей фракцией стали коммунисты. Посмотрите как сейчас украинцы ругают Ющенко, за то что тот не удержал власть, весьма вероятно что сейчас так же бы ругали бы Ельцина, если бы к власти пришел Жириновский или Зюганов. И уж точно никому бы жизнь не показалась малиной, если в 1993 году к власти пришли красно-коричнивые, на волне выгодной после кризиса популистской левой риторики. Умилительно звучат речи нынешних воинственных ура-патриотов, которые рисуют себя пушистыми зайцами, ставшими в 93 году жертвами кровавого палача Ельцина. Как будто бы мы не помним, что в 93 году танки стреляли по хорошо вооруженным людям, пытавшихся силой захватить мэрию и Останкино.

Точно так же нелепо утверждать, что это при Ельцине администрация «прогнула» СМИ. Да найдите мне хотя бы одного известного журналиста НТВ или ОРТ, кто бы в 96 году хотел бы искренне агитировать за Зюганова. Или так: представьте себе, что в США сейчас появится активный левый популист, по какой-то причине популярный у некоторых слоев население. Весьма велика вероятность, что комментаторы основных телеканалов будут его высмеивать и серьезная пресса его не поддержит – но является ли это цензурой? Да, у Ельцина в 1996 году был крайне низкий рейтинг, но победил вовсе не за счет манипуляций, а потому что черная реклама против Зюганова в стиле «Купи еды последний раз!» с точки зрения большинства избирателей имела под собой реальные основания.

Единственный поступок Ельцина, который действительно ударил по демократии в России – это выбор Путина в качестве своего преемника. Можно долго обсуждать, почему выбор пал именно на Путина, но уж точно не потому что Ельцин рассчитывал на закручивание гаек. Напротив, Ельцин лишь однажды публично комментировал реформы Путина и это относилось к выборности губернаторов. И Ельцин эту реформу критиковал.

Конечно, Ельцина было за что критиковать и критиковали его в 90-е будь здоров безо всякой цензуры. Вот только вот что странно – больше всего критики из российских лидеров досталось Горбачеву, давшему нам гласность, и Ельцину, сумевшему эту гласность отстоять. Выходит, больше всех народ бранит тех лидеров, которые это ему позволяют. Нынешние лидеры, кажется, это хорошо поняли.

хармс

Валя смеется над нами

Валентина Матвиенко просит премьера Путина исключить Санкт-Петербург из списка исторических поселений, власти которых с июля 2010 года обязаны согласовывать градостроительную документацию с Росохранкультурой

Что ещё должна сделать Матвиенко чтобы её, наконец сняли? Взять в руки огнемёт и пойти жечь Эрмитаж? Этот бабаробот уже просто издевается над нами, по-моему каждое её новое действие производится только для того, чтобы сказать тем самым: "Вот видите, и даже после этого меня тоже не снимут!".

интеллигент

Возвращение Черной сотни

После того как Путин предложил де-факто вернуть черту оседлости, аналогия стала полной.

из моего блога на Cлоне

<...>

Зимой 1903 года в Дубоссарах был найден убитым четырнадцатилетний подросток Михаил Рыбаченко. Единственная на тот момент кишиневская газета «Бессарабец», возглавляемая известным антисемитом и черносотенцем Павлом Крушеваном, стала публиковать слухи о том, что подросток был похищен и обескровлен евреями с целью использования его крови в каком-то ритуале. Следствие опровергло эти слухи (а позднее и обнаружило настоящего убийцу, которым оказался родной дядя погибшего, сделавший это из-за наследства). Разумеется, публика опровержениям не поверила и сочла, что следствие прогнулось под давлением евреев. В городе появились листовки с призывами к погромам. Еврейская община обратилась к провинциальной администрации и к кишиневскому митрополиту Иакову. Администрация приказала лишь незначительно увеличить патрули во время празднования Пасхи, а митрополит и вовсе никаких мер не предпринял, а затем заявил, что «бессмысленно отрицать тот факт, что еврейская секта «Хузид» практикует питье христианской крови втайне от своих собратьев по религии».

6 апреля начался погром, которому практически не препятствовали власти. Видя свою полную безнаказанность, на следующий день погромщики (в основном подростки) принялись за дело с удвоенной силой. В погроме погибло 49 человек, более 500 были искалечены, более 1500 домов разрушено и разграблено.

Следует также отметить, что в организации кишиневского погрома значительную, если не основную роль, играли черносотенцы, главным лозунгом которых была триада «Православие. Самодержавие. Народность». Черносотенцы использовали черно-желто-белый имперский флаг и пользовались поддержкой властей и полиции, что сказалось и в ходе кишиневского погрома. А вскоре после погрома Крушеван получил от царя Николая II письмо, в котором царь высоко оценил журналистскую его деятельность.

Любопытна также реакция интеллигенции. Решительно осудили погромы наиболее видные писатели того времени, такие, как Лев Толстой и Владимир Короленко. Наибольшая же часть интеллигенции не отреагировала никак. Та же часть, которая-таки решила выразить протест, «чтобы сохранить объективность», предложила отразить в протесте, что : а) все шинки в черте оседлости принадлежат евреям и это проблема; б) евреи всеми правдами и неправдами лезут в крупные города и создают конкуренцию русским купцам, ремесленникам и рабочим – на это нельзя закрывать глаза; в) существует конфликт православной и семитской культур – это надо обсудить; г) евреи заполонили революционные и либеральные организации и подрывают монархию – что нарушает предустановленную гармонию.

Убийство подростка – слухи – обвинения правоохранителей в продажности – призывы к погромам – бездействие властей – погромы – бездействие правоохранителей – привластная молодежь с имперскими флагами – поддержка первого государственного лица – оговорки либеральной интеллигенции.

Прошло чуть более 100 лет – и что изменилось? Кроме того, что теперь раздражает не фрейлехс, а лезгинка…

Рассел

Вена.

Нет ничего более мерзкого, нудного и пошлого, чем заставлять гостей смотреть фотографии последнего отпуска: "а вот гостиница в которой мы были, там ужасный завтрак!". Это пожалуй даже хуже, чем слушать чьи-то новогодние тосты. Я осознаю это и , конечно, понимаю, что фотографии моей поездки по Европе никому тут неинтересны. Но мне насрать на это, это мой жж и я тут вывешиваю что хочу, поэтому вот из принципа выложу все фотки из Вены, Австрии и Амстердама, Палермо и Катании.

В Вене чувствуешь себя как внутри увеличенного до масштабов города фойе Большого театра. В центре города - вся история мировой архитектуры, люди торжественны и напыщенны. Из каждой дыры торчит какая-нибудь статуя или скульптура. Одним словом - духоподъемный город. Вопреки всем стереотипам, прорваться в зал Венской оперы оказалось проще простого - купив утром в интернете билеты по 8 евро мы туда пошли в первый же вечер. Правда в этот день был только балет, увы. На, собственно, оперу, вряд ли так достанешь легко. Зал - роскошный конечно. правда эти хитрые австрийские скупердяи сделали ТРИ ряда на балконе (где и второй-то не предусмотрен, ибо оттуда ничего не видно). Хорошо что я догадался вскоре после начала пересесть на свободные места в самом центре.



Но главное в Вене - это кафе. В центре Вены вы всегда можете с уверенностью сказать, что в радиусе 10 шагов есть хотя бы 1 кафе, причем кофе там всегда будет отличный, а обстановка - уютная. Даже в напыщенном Музее истории искусства в двух шагах от Рубенса и Климта - тоже кафе. Хотя в Лувре вообще Макдональдс, так что чему удивляться. Но это все ерунда, а главное то, что я пил кофе и курил трубку в том самом кафе Central, куда любили наведываться Фрейд, Гитлер, Ленин, Троцкий и многие великие шахматисты.

Рассказывают, что когда австрийского политика графа Генриха Клам-Мартинича как-то спросили по поводу возможности революции в России, он ответил: «Кто же будет делать революцию? Может, господин Бронштейн из кафе „Централь“?»

Но главное, в этом кафе основали свой Венский кружок логические позитивисты, к которым и я себя тоже отношу. Кстати, кофе там - отличный.


Наконец, из того что обязательно надо посмотреть - Collapse )
моррисон

Квачков

Очередной оправдательный приговор - как и всегда по фашистам, когда судят присяжные. Я поговорил и с самим Квачковым и с представителем Чубайса - Гозманом. Это такое маленькое путешествие в Средневековье. Тяжелые впечатления. Особенно если слышать все то, что пришлось вырезать...
Маяковский

Коричневое яблоко

Вот тут некоторыевозбудились по поводу пензенского рэпера Владимира Волкова aka mf_pnz, яблочника и "Оборонца", которого судят якобы "за френдленту". Экспертизу его блога я обсуждать не буду, я допускаю что она может быть чудовищно глупой и неправовой. НО, друзья, прежде чем сооружать баррикады в защиту г-на Волкова, взгляните на эти цитаты из его блога (и вовсе не из френд-ленты):

Вот скажите, как после этого не возбудиться ненавистью к представителям третьего среднеазиатского мира, если из так называемых "таджикских девочек и мальчиков" вырастают уебища, способные лишь на волоебство и преступные деяния?"

В ответ на этот пост Дима Зыков присылает ему в комментах перечеркнутую свастику, на что получает ответ от Волкова: "Расправились в 1945 году с немецкой оккупацией. Сейчас пора бороться с китайской и муслимо-туркестанской экспансией, иначе нас сотрут в порошок».

А вот еще одна его цитата: "кровь важнее почвы. для евразийства и интернационального империализма наоборот. Надо возвратить себе землю, образовав русские республики. Северный кавказ - нахуй, пинком под зад. остальные как хотят. если нацмены согласны на наших условиях быть в составе России, то пусть живут. не хотят - ну и ладно: бочка меда будет чище."

У вас ещё есть желание его защищать? У меня вот - нет.

Ещё интересно узнать у членов партии "Яблоко", считают ли они этого своего коллегу своим единомышленником.
в милане

Живой урлюк получил по суслам

Выступление великого и могучего Марата Гельмана о Лужкове в общественной палате заставило Кузьмина и Платонова вскочить и выбежать из зала под издевательские реплики присутсвовавших:



Текст выступления:

Жадность толкает на преступления, трусость заставляет эти преступления узаконить с помощью генплана, безразличие позволяет не думать о последствиях.Для нас исторический центр Москвы – ценность сам по себе, для Лужкова это овощная грядка с которой он должен собрать максимальную жатву.

Выбирая между развязками и тоннелями мы думаем о том, как избежать транспортного коллапса, Лужков думает о сметах: чем дороже, тем больше откаты.Для нас нынешний вид манежной площади – удар под дых, потеря одного из самых красивых видов Москвы, для Лужкова – это преступление, которое надо узаконить как можно быстрей.

Пока не пришел новый мэр и не начал разбирательства.Для нас общественное слушание это возможность учесть мнение независимых профессионалов, это надежда на спасение памятников архитектуры и исторических видов – для Лужкова это досадная необходимость, которую он шулерски обходит устраивая собрания по ЖЭКам...